TA：被“遗忘”的转会费，曼城和曼联错失未来收益最多

埃兰加加盟纽卡斯尔的转会影响深远。对于纽卡斯尔联而言，他的加盟标志着这个原本令人沮丧的夏天里首次真正的转会成功。埃兰加成为俱乐部历史上身价第三高的签约，仅次于队友伊萨克和托纳利。

对于他离开的诺丁汉森林来说，失去这位上赛季在相当于28场英超比赛中贡献17个进球或助攻的边锋，其打击在某种程度上被收到的5200万英镑所缓解，这是俱乐部的创纪录售价。尽管吉布斯-怀特以潜在6000万英镑转会托特纳姆热刺可能很快会超越这一纪录。

诺丁汉森林无法保留埃兰加的全部转会费，这笔交易也进一步揭示了曼联转会操作的得失。

这位瑞典前锋两年前离开老特拉福德，以1500万英镑加盟诺丁汉森林；如今，在诺丁汉度过成功的两年后，他以超过曼联当年售价三倍多的价格再次转会。曼联确实拥有15%的二次转会分成条款，预计能获得略高于500万英镑的收入，但这仍然意味着他们从埃兰加身上获得的总收益，比纽卡斯尔刚刚为他支付的转会费低了整整两倍半。

曼联的转会业务近期备受关注，尤其是在截至三月底的最后一次统计中，他们净欠其他俱乐部的转会费超过3亿英镑。这通常被视为其大手笔投入的副产品，在过去三个赛季中，曼联每个赛季在新球员上的支出都超过了2亿英镑。

但正如埃兰加的交易所反映的，这也表明他们缺乏良好的出售能力。在截至2023-24赛季的过去十个赛季中，曼联通过球员销售获得的利润总额为1.742亿英镑。这仅排在英格兰第18位；在球员销售方面，他们落后于所有国内竞争对手，甚至与同期切尔西（8.428亿英镑）和曼城（5.837亿英镑）完全不在一个量级。

哪些俱乐部通过球员销售赚得最多一目了然，但一个截然不同的问题是：它们可能错过了多少潜在收益？

以埃兰加为例，曼联以1500万英镑出售了他，然后两个赛季后看到他以5200万英镑的价格从下一家俱乐部转会，产生了3700万英镑的差价（当然，二次转会分成条款减少了这一差距）。

利用追踪全球足球转会的网站德国转会市场的数据，The Athletic着手确定哪些俱乐部在未来的转会费上“损失”最多。

这是一项需考虑多方面因素的工作。我们只关注球员的下一次转会？还是包括他之后参与的每一次转会？我们是否包括下一次转会费低于前一次的交易？二次转会分成条款又该如何处理？

为简便并避免混淆，我们只计算一次分离度。

换句话说，如果纽卡斯尔未来以1亿英镑出售埃兰加，在我们的模型中，森林将被视为错失了4800万英镑的收益。而再往前追溯交易的曼联，则不会被认定为错失了额外的收益。完美吗？或许不完美，但另一个观点是，球员及其能力与前俱乐部的关联只能持续有限的时间。

我们还排除了下一次转会费低于前一次的交易。例如，如果纽卡斯尔以低于5200万英镑的价格出售埃兰加，意味着森林从他身上赚取的收益高于他的下一家俱乐部，这并不会减少我们计算中森林队“错失未来收益”的总金额。

此处的目的不是评判俱乐部的整体转会操作，而是找出那些无论出于何种原因错失了可观未来收益的俱乐部。正如我们将看到的，出现在我们的名单上并不代表你一定是转会市场上的差劲玩家。

关于二次转会分成，由于相关报告普遍不可靠（并且将其纳入跨越十年全球转会交易的计算可能足以让我们的IT基础设施崩溃），我们在计算中排除了所有分成条款。但正如您将看到的，我们强调了它们的重要性。一个俱乐部错失了未来的巨额转会费，并不意味着它完全错过了收益。

鉴于曼联被视为糟糕的卖家，人们很自然地会认为他们也放弃了大量的未来收益。

运用上述方法，我们发现自2015-16赛季开始以来，他们的“隐形损失”总额约为2.725亿英镑，这是过去十年间英格兰第二高的数字。这包括了埃兰加的交易，并且一旦阿尔瓦罗-卡雷拉斯从本菲卡转会皇家马德里完成，这个数字还会进一步上升，尽管曼联将享有该交易中20%的二次转会分成条款。

即使这个发现也揭示了额外的微妙之处，曼联数据中的8900万英镑源于博格巴。曼联在2016年从尤文图斯回购了他，而四年前他们几乎免费将他送给了这家意大利俱乐部（自由身离队）。将曼联支付的费用纳入他们“错失”的金额中，乍看之下有点奇怪，但逻辑成立：如果他们当初留住博格巴，并像尤文图斯在随后赛季那样使用他，他们就不必花钱回购，甚至可能通过出售他获得相当于回购成本的收益。

即使排除博格巴的交易，曼联在我们的榜单上仍然名列前茅，但令人惊讶的或许是排在“隐形损失”榜单前列的另外两家俱乐部。尽管是英格兰最赚钱的球员交易者，曼城和切尔西也位居此表榜首。

如果这些说法看起来矛盾，那么值得思考这些俱乐部的运作方式。

就曼城而言，他们的青训营长期以来一直被认为是世界足坛最好的之一。这往往意味着他们的名册上拥有一些世界顶级的年轻球员。

然而，尽管足球赛程呈指数级扩张，但一支球队在一场比赛中能上场的球员数量似乎还不会改变。自然，这意味着俱乐部青训营中的大多数年轻人永远无法进入一线队。相反，他们会离开，希望在别处开启职业生涯。由于缺乏顶级联赛经验的履历，出售俱乐部无法立即获得巨额收入，尽管曼城在出售青训球员方面确实比大多数俱乐部做得更好。然后球员转会到新天地，兑现了自幼就被看到的潜力，之后再次转会，这次则伴随着高得多的转会费。

看看对曼城“隐形损失”数据贡献最大的案例就能印证这一点。

以最近的例子吉滕斯为例，他刚从多特蒙德以4850万英镑的初始转会费加盟切尔西。吉滕斯在年纪很小的时候几乎免费从曼城被挖到德国，然后在本月以高价售出。

从某种意义上说，这可以被视为曼城错失了一笔好钱，但广泛套用这种逻辑是不切实际的。吉滕斯在2020年夏天离开他们，自那以后，曼城赢得了过去五届英超联赛中的四届冠军、一次欧冠、一次足总杯、一次联赛杯、一次欧洲超级杯和一次世俱杯。

如果他留下，吉滕斯很可能为所有这些荣誉做出了贡献，但很难论证曼城在他离开时就因此错失了机会。如果他留在曼城却未能为瓜迪奥拉效力，他的价值就不会像在德国那五个赛季那样增长。

名单上的其他转会也是如此，这些交易中确实存在二次转会分成条款（吉滕斯因年纪太小，离开时无法包含任何条款）。桑乔代表着“隐形损失”金额最大的一笔，但这忽略了当邻居曼联在2021年再次从多特蒙德以7300万英镑购买他时，曼城通过二次转会分成条款获得了一笔可观的收入。

将他们从这些交易中获得的所有二次转会分成都包括在内，会使曼城的数字下降一个档次，这证明看到球员在未来以更高的转会费离开，并不一定意味着俱乐部在转会市场上运作不佳。

如果说有什么不同的话，曼城恰恰相反。他们位居我们榜单榜首的原因完全不同：他们仅仅是人才储备过于充足。由于足球规则的限制以及一场比赛只能同时派出11名球员的事实，他们无法让所有人都在一线队出场，因此必须放走一些人才。

曼城从那些从未为他们踢过英超比赛的年轻人身上赚取了巨额收入。鉴于这些球员缺乏经验，他们永远无法从这些球员身上获得最大价值；在这种情况下，曼城巨大的“隐形损失”可以被视为其球探体系成功的印证。

对切尔西来说，情况就不同了。

他们在过去十年里也取得了成功，但很难不认为如果他们留住了一些后来以更高转会费转会的球员，他们本可以取得更大的成功。

德布劳内在2014年以低于曼城一年后将他带回英格兰3600万英镑的价格卖给了德国的沃尔夫斯堡。他后来当然成为了英超历史上最伟大的球员之一。同样，萨拉赫在2016年被切尔西以约1200万英镑卖给罗马，一年后以高出2500万英镑的价格随利物浦重返英格兰，并再次成长为世界足坛的明星之一。

仅这四人（加上卢卡库和利夫拉门托），切尔西以6400万英镑出售了四名球员，而他们的下一次转会累计带来了1.99亿英镑的收入。卢卡库的情况有点特殊，和博格巴一样，他后来以高得多的价格回到了出售他的俱乐部。利夫拉门托可能属于与曼城放走的年轻人相同的类别，但几乎无法否认，如果切尔西阵中有德布劳内和萨拉赫，或者至少是他们在阿提哈德和安菲尔德所展现出的版本，他们会更强。当然，如果他们留在西伦敦，无法保证他们会成为那样的球员。

值得注意的是，在我们列出的英格兰俱乐部榜单的前六名中，全部被英超历史上的Big6占据。这表明了这些球队对年轻人才的掌控力，或许也反映了他们在转会市场上犯错的能力。没有俱乐部愿意以低于球员价值的价格放人，但如果他们在某个位置上已经人才济济并希望出售某人，就更难坚持要求一笔丰厚的转会费了。

在这六家俱乐部之外，也出现了一些有趣的名字。

伯明翰超过1亿英镑的“隐形损失”归因于一个家族：祖德-贝林厄姆以及后来的乔布-贝林厄姆仅为他们的母队带来了约2500万英镑的固定转会费，而他们的下一次转会则多赚了近1亿英镑。当然，二次转会分成条款再次帮助伯明翰及其会计师减轻了打击。

伯明翰以及名单上的其他俱乐部，是很好的例子，说明议价能力如何影响俱乐部榨取销售最大价值的能力。对于贝林厄姆兄弟、谢菲尔德联时期的凯尔-沃克、赫尔城（实际上也包括谢菲尔德联）时期的马奎尔来说，缺乏顶级联赛经验以及出售俱乐部在英格兰足球金字塔中的较低地位，意味着他们永远无法要求他们后来所值的转会费。

谢菲尔德联非常想获得沃克最终从热刺转会曼城时超过4500万英镑的收益，但在他年仅19岁、只在英冠联赛出场过两次的情况下要求这个价格，未免有点异想天开。相反，他们接受了500万英镑外加沃克立即从热刺租借回一个赛季的条件；不算完美，但在英格兰足球的等级体系中，这是一笔相当不错的交易。

将视野扩大到英格兰以外，我们发现了另一个有趣的榜单，另一家俱乐部也超过了3亿英镑大关。

法甲球队雷恩在过去的十年中，其前球员的后续转会费总和比他们出售这些球员时多出了3.1亿英镑，尽管这个数字因登贝莱的交易而略有偏差。他从多特蒙德转会巴塞罗那的价格，比雷恩将他卖给德国人时高出近1亿英镑，不过雷恩同样受益于其中的二次转会分成条款。

像雷恩和登贝莱一样，有几笔一次性的大交易可能让他们的前东家感到惋惜。

在我们的非英格兰俱乐部榜单上排名第二的国际米兰，在2013年将库蒂尼奥卖给利物浦的价格，比后者五年后将他卖给巴塞罗那的价格低了1.08亿英镑。这家意大利俱乐部后来在2023年以高于其12个月前购入价4500万英镑的价格将奥纳纳卖给曼联，部分弥补了这一损失。在那次交易中，荷兰的阿贾克斯是损失最惨重的一方。

有两家巴西俱乐部出现在我们的名单上。与英格兰的英冠俱乐部类似，那里的俱乐部议价能力有限。在桑托斯和圣保罗，内马尔和安东尼未来的天价转会可能并不被视为流失的资金；这两家俱乐部永远无法要求那样的转会费。安东尼后来当然为阿贾克斯创造了巨额收入，因此仅仅通过两段话和三次转会，我们就相当生动地勾勒出了世界足坛的等级秩序。

如果说有什么启示的话，那就是观察俱乐部在未来的转会费上“损失”了什么，根本不能说明其业务能力差。毫无疑问，在某些方面确实如此，但曼城，我们研究结果中“损失”的领头羊（即使我们计入那些二次转会分成，情况可能依然如此），恰恰是转会运作最成功的俱乐部之一。

相反，这一切更鲜明地揭示了现代足球内在的森严等级。庞大富有的俱乐部积累人才，然后从中挑选精英。其余的球员被允许离开，换取体面的转会费，但这些费用往往与其真正的价值相去甚远，这些价值在别处才得以实现。

与此同时，在精英阶层之外，处于金字塔下层的俱乐部只能竭尽所能。一代球星可能出自他们的青训营，并可能为母队带来可观的收入。但一切都是相对的。

足球的转会市场充满深远影响，并遵循着一条清晰的食物链。